Volt most egy cikk, ami elterelheti a figyelmedet egy sokkal fontosabb kérdésről, azzal, hogy nem azt emeli ki a hírből amit kellene.

Ami a felszínen van és a cikk szerint fontos, az az, hogy a Tesla autóidat visszabutíthatják szoftveresen és ez meg is történt most. Ez igen... ezen is el lehetne gondolkozni.

"Visszabutítja már eladott autói Autopilot-ját (is) Európában a Tesla"

"Az európai Tesla-tulajdonosok a napokban első kézben tapasztalhatják meg azt, hogy milyen hátrányokkal is jár az, ha autójuk asztali gépükhöz hasonlóan folyamatosan frissítésre kerül annak gyártója által. Méregdrágán megvett járműveik ugyanis egy új frissítésnek köszönhetően most visszabutulnak, és a jövőben kevesebbet fognak tudni annál, mint amire korábban voltak képesek."

Ami engem viszont jobban érdekel az az, hogy... a gyártó hogy éri el hogy fel is kerüljön a Teslára ez a frissítés. Én eddig azt gondoltam, hogy bemegyünk szépen egy szervízre és akkor történik meg, vagy ha mi magunk megcsináljuk, de ez a szöveg azt sugallja, hogy... a tulajtól függetlenül frissít.

Van állandó netrekapcsolódás és távolról lehet ilyen fontos dolgokat állítgatni?

Akkor erre hackerek is képesek lesznek, vagy képesek, vagy már rég képesek. Csak idő kérdése maximum.

Igazából ezzel el is dölt, hogy én Teslát nem kérek; egyszerűen egy olyan kocsi aminek menettulajdonságait hackerek távolról befolyásolhatják nem kell. És mindenkinek akinek fontos a biztonság így kellene hozzáállnia.

Ráadásul még nagyon idegedítővé is teszik:

"Ha mindez nem lenne elég, az autók mostantól 15 másodpercenként figyelmeztetni fogják az európai sofőröket, ha azok elengedik a kormányukat."

Kösz, nem kell ez a csili-vili, de igazából veszélyes, Elon Musk féle jövőautó.

Magyarország nagyon előresiet mostanában a "digitalizáljunk minden fontos dolgot" versenyben. És most is elsők lehetünk valamiben... Persze talán nem ártana eltűnödni azon, hogy... hogy lehet ez? Talán azért van ez mert... mások már rég gondoltak rá, elmerültek a részletekben és csak levonták a következtetést, hogy igazából ez csak egy jól hangzó de igazából borzalmas ötlet.

Akárhogy is... valamiért úgy gondolták, hogy jó ötlet a repülőtértől távol írányítani a repteret. Sőt, igazából egy helyről lehetne irányítani akár többet is.

"Komoly informatikai fejlesztés a Liszt Ferenc repülőtéren"

"A HungaroControl múlt heti bejelentése szerint a vállalat két éve készült el a helyszíntől független repülőtéri irányítást biztosító Remote Tower fejlesztésével, ezáltal a hasonló méretű légikikötők közül a budapesti a világelső, ahol ez az innovatív megoldás alkalmazható."

Hallod ezt? Mi lehetünk a béta teszterek, örüljél, juhéj... csak aztán baj ne legyen, mert akkor emberek fognak meghalni.

"A virtuális torony lényege, hogy a légiforgalmi irányítók egy, a repülőtér területétől távoli központból láthatják el feladataikat úgy, hogy a repülőtéri torony panorámaképe, valamint a két futópálya külön-külön, teljes hosszában láthatóvá válik a harminc telepített kamerának, a szupergyors adatkapcsolatnak és egy monitorokból kiépített óriási kijelzőfalnak köszönhetően."

Megtudhatjuk azt is, hogy ennek a megoldásnak számos előnye van... Szerinted mennyi hátrányáról lesz szó a cikkben? Kódolt spoiler: 1.000.000 x 0= a hátrányok száma a cikkben

"Ennek a megoldásnak számos előnye van a hagyományos toronnyal szemben: a kameraképek nagyíthatók, a gurulóutakon mozgó járatok fölött megjelenített címkéből leolvasható azok hívójele és sebessége, az infrakameráknak és egyéb érzékelő berendezéseknek köszönhetően pedig sötétben vagy rossz látási viszonyok között is tiszta kép jelenik meg az irányítók előtt."

"Emellett a Remote Tower számos további fejlesztési lehetőséget és előnyt is magában rejt: általa akár több repülőtér le- és felszálló forgalma irányítható egy időben, egyetlen központból."

Talán te is tudatlan kíséleti nyúl voltál az alfa teszthez:

"A szakmai tapasztalatokat összegezve Menráth Gábor, terminálirányítási osztályvezető elmondta: „Hazánk az elsők között fejlesztette ki a helyszíntől független repülőtéri irányítást biztosító Remote Towert, amelynek három napos éles üzeme mérföldkő a társaság életében. A most szerzett tapasztalatok elősegítik a további fejlesztéseinket”."

És vége a cikknek és semmit se tudtam meg a hátrányokról és veszélyekről.

Úgyhogy pár gondolat... A blogomon vagy, tehát nyilván első számú veszély: távoli hackertámadás. Talán-talán nem spórolósak, de lehet símán hogy igen, de tegyük fel, hogy nem és saját hálózaton át megy az egész. Akkor támadási módszer: man in the midde.

Esetleg felteszed a kérdést, hogy ugyan ki gondolt már arra, hogy repüléssel kapcsolatos rendszereket támadjon... hát itt egy példa:

"Kínai hackerek törhették fel az ENSZ légi közlekedésért felelős szervezetét, és tagállamok rendszereibe is betörhettek így"

De ez csak az egyik része a történetnek. Régebben néztem egy dokumentumfilmet amiben az volt, hogy ez a világ legstresszesebb melója... nyilván nem vidéki kis replőterekről van szó. Egyes helyeken másodpercen múlhat egy baleset bekövetkezte, vagy nem... Erre legyen minden távol, ráadásul egy helyen irányítsanak többet, hogy még több melót csináljon, még kevesebb ember?

Az egyik Itcafe-s kommentelő írt egyéb problémákról egy érdekes kommentet:

"Nagyon érdekes, hogy a hátrányokról nem beszélnek, pedig szerintem abból több van, mint előnyből.
Ugyan ha belső hálózatot is használnak a repülőtér és a távoli vezérlő állomás között és nem történhet mondjuk hacker támadás, abban a távközlési közegben akkor is valamilyen kár keletkezhet (elvágják a vezetéket, tönkremegy az egyik mikrohullámú eszköz, ha szolgáltatón keresztül megy, akkor bedöglik a modem, router stb.), melynek az eredménye a szolgáltatás kiesés és mivel nincsenek közvetlen közel, hogy az ablakon is ki tudjanak nézni, ha nincs kép a monitoron, ezért akár elég súlyos következményekkel járhat egy ilyen kimaradás.
Persze ahogy a távközlési hálózattal, úgy a szoftverrel is lehetnek problémák és mivel mindkét oldalon megnőnek az energiával és IT infrastruktúra segítségével üzemelő eszközök, megnőnek a további hibatényezők is, pl. mi van, ha elmegy az áram hosszabb időre, bedöglik egy belső hálózati elem, vagy éppen az egyik nincs megfelelően szünetmentesítve stb., szóval kíváncsi lennék, az ilyen esetekre fel vannak-e készülve és ha igen, akkor hogy.
Egyébként biztos jó, meg lehet örülni kellene ennek a "fejlesztésnek", de szerintem egy ilyen rendszer üzemeltetésére ez az ország egyáltalán nincs megfelelően felkészülve."

Szóval igen, nem kell hacker ahhoz, hogy ebből nagy baj legyen.

Hogy is lehetne ez másként... szegény felhő unatkozik, hisz nincs vállalat, vagy ember, aki meg szeretné őt tölteni, így felveszi az AI öltözetét, megkeresi néhány barátját és elhatározzák, hogy megmentik a Földet. Persze ez egy olyan szuperhős akinek állandóan kell védelmi pénzt majd fizetni... Jó sokat.

"AI és IoT technológiák oldhatják meg az élelmezési problémákat"

Aztán ha még tovább akarsz a felhő varázslatos Meseországában tartózkodni, olvashatsz a felhős... Oscar-ról. A Felhő Meseországában minden lehetséges, jövőre talán lesz Felhő-Béke-Nobel Díj is, csak el kell képzelni és szippantani egy kis havat  és kész, a felhővel minden lehetséges... kivéve, hogy jó ötlet legyen náluk tartani a fontos adataidat, vagy hogy olcsón használhasd... ó, de hagyjuk a negatívkodást, írány Felhő Meseország:

"Az adatközpontok Oscar-díját nyerte el egy magyar cég"

Pár story amikről lehetne hosszan is írni, de számítok rá, hogy már veterán olvasóm vagy, ezért megkíméllek a felesleges ismétlésektől. Ha meg nem az vagy... a blogom kellemes olvasnivaló lesz Karácsony környékén. Na jó, nem, nem akarom növelni az öngyilkosságok számát.

A felhő egy lenyűgöző dolog, mert mindig képes egy újabb okot adni a listámhoz miért problémás benne bízni. Most is itt van egy ok, de olyan, ami ritkán fordul elő... legalábbis ritkán írnak róla.

"Adatvesztést okozhat az androidos Chrome 79"

"Nem férnek hozzá egyes appok a mentett adataikhoz."

"Gondokat okozott az Android beépített böngészőjének aktuális frissítése, a Google Chrome 79 motorját használó WebView komponens telepítése után egyes alkalmazások nem tudnak többé hozzáférni a mentett felhasználói adataikhoz. Maguk az adatok nem törlődnek, csak az appok nem látják azokat, így például nem tudják betölteni a korábban testre szabott beállításaikat, vagy nem férnek hozzá a letöltött állományokhoz."

Hát ezt is jól letesztelte a Google nagyon díversz csapata.

Talán örülnél, hogy jaj de jó, hogy azért az adatok nem vesztek el. Viszont sokan elcseszhetik, főleg, hogy ha még nem találkoztak ilyen problémával. Ugyanis úgy tűnik használhatod a cuccot felhő nélkül is és amikor visszatér a felhő... választanod kell, hogy melyik állapot legyen ezután elfogadva és a csak next gombot nyomogató emberkék jól megszívhatják.

"A Google illetékeseinek emiatt két problémájuk is van, egyrészt meg kell oldaniuk a localStorage és WebSQL API-kal kapcsolatos bugot, másrészt pedig ki kell találniuk, hogy miként kezeljék az érintett appok esetlegesen duplikált adatait."

HoHoHo, várjunk csak, nem... ilyen lehetőség neked nem lesz, mert a Google emberei hozzák meg majd a döntést?! Wow, ez egyszerre két ok is lehet miért sz@r a felhő. Még arra se készültek fel, hogy ilyen lehet és nem a felhasználóra bízzák a döntést, hanem ők hozzák meg? Hogyan? Ebből szívás lesz és... perek. Vagy majd készítenek valamit, hogy dönthessen a felhasználó, addig is... várjál és ne haladj semmivel.

"Mi történjen, ha valaki látszólag elveszítette az adatait egy appban, és erre újból beállította azt:

a régi vagy az új felhasználói adatai legyenek megtartva?"

Aztán egy hír arról, hogy digitális állam milyen klassz dolog a gyakorlatban.

New Orleans városi digitális kormányzata lett megtámadva és viccesen kérték az alkalmazottakat, hogy kapcsolják ki és húzzák ki a gépeiket...

Gondolhatod, hogy hát igen, de legalább tanultak belőle... Nos, ez a rész hiányzik a cikkből, sőt inkább az egész átcsap egy mentegetőzésbe, hogy nincs is akkora nagy baj, nem veszett el adat, és nem fizettek zsarolóknak. Aztán szerencsére a cikkíró a végére hozzátesz, egy kis "apróságot" amit nem nagyon reklámoznának. Azt, hogy emiatt hetekig be kell zárni a "Motorjárművek Irodáját". Hetekig kiesik egy fontos iroda? Biztos, hogy annyira minden rendben van akkor? Szóval igen... a helyes következtetést továbbra is makacsul nem akarják levonni egyes vezetők... és ők vannak még többségben. ( A story-ért köszönet "KalmanBlog"-nak)

"New Orleans city government under cyberattack; workers told to turn off, unplug computers"

"Officials said they did not pay the ransom and said no data was lost in that attack. However, the lingering effects of the breach required the Office of Motor Vehicle locations to be closed for weeks."

Aztán egy kis történet arról, hogy mivé válhat egy cég ami jó játékokat dobott piacra és naggyá vált és úszik a pénzben, de annyira telhetetlen, hogy elkezdi tönkrevágni teljesen a játékélményt, hogy még több pénze legyen. (És ezzel valószínű valamekkora távon kinyírja majd magát.)

"Csak plusz pénzért mutatja meg az új Call of Duty, hogy hányszor haltunk meg benne"

Aztán, mi magyarok büszkék lehetünk rá, hogy hozzájárulunk egy tökéletesen megfigyelő rendőrállam kiépítéséhez:

"Magyar közreműködéssel fejleszt életmentő autós kamerarendszert a Bosch"

Persze az a különbség a kínai és az itteni módi között, hogy az illetékesek azt mondják, hogy ugyanaz a dolog ami kínaiknál is van és jaj de szörnyű, itt felék, a  mi érdekünk miatt van, " a felhasználói élmény javítása miatt " például, Kínában meg nem mondanak semmit csak csinálják és mindenki tudja miről szól a dolog.

Ez például hivatalosan egy életmentő kamerarendszer az autóban, amihez természetesen a felhő és a mesterséges intelligencia elkerülhetetlen.( Persze gondolom ott lesz az apróbetűben, hogy harmadik félnek eladhatják az adatokat, ennyit az életmentés igazi szándékáról. ) Azt vizsgálja, hogy elalszik-e a vezető, hivatalosan. Persze aztán... hoppsz nem csak a vezetőnél van kamera, meg hoppsz a megfigyelésnek állandónak kell lennie és kikapcsolhatatlannak... Mert, mert, például... kamera nélkül hogy a fenébe tudhatná a rendszer, hogy be van-e kötve az öv a gyereknél? Ja, hogy a csatban lehetne csak egy érzékelő és kész... Nem, nem, az sokkal olcsóbb lenne és felhő és barátai se kellenének hozzá.

Az alcímek a cikkben olyanok mintha rád akarnák hozni a frászt:

"Az okoskamera folyamatosan figyeli a sofőrt"

"Az autó nyitva tartja kameraszemeit"

Aztán ha hiányzik az önkínzás és bullshit, itt az egymilliomodik "milyen lesz a jövő egészségügye" cikk.

"Felejtsük el, amit eddig a gyógyításról és betegségekről gondoltunk, új világ jön"

Érvágáshoz kedvcsinálónak, íme a "szuper" jövő amit nekünk akarnak építeni:

"Alapvetően változik meg a jövőben az orvos és a beteg kapcsolat, csökkenni fog az orvos szerepe, itt is uralkodóvá válik a konzumerizmus."

Majd orvos helyett találkozhatsz "doktor felhővel".