"Ezt most általánosságban írom, nem konkrétan erre a cikkre, illetve nem konkrétan erre a cégre vetítve:
Cloud Hoster-nek lenni ultra szopás, mert baromi sokba kerül
a hozzá szükséges infrastruktúra kiépítése, és a megtérülés eléggé kérdéses. Mindemellett legalább másfél év, mire annyira kiforrja magát a rendszer, hogy kötbérezés nélkül tudj szolgáltatni rajta, ez nagyjából a harmadik verzióra érik be. Ez idő alatt nem tudsz rajta szolgáltatni, mert csak teszteled, és csak vakarod a fejed, hogy mitől esik kel az egész. Ezután marad tisztán másfél éved, hogy szolgáltatni tudj rajta, mert mire 3 éves lesz, éppen
elavul, így migrálhatod át az egészet új infrastruktúrára, (amit megint csak már másfél évvel korábban el kell kezdened építeni, hogy a migrálás időpontjára kiforrott legyen) újabb verziójú virtualizációs platformra, és kezdődik elölről az egész. Mindezt úgy, hogy mindig csak a másfél évvel korábbi technológiára
építhetsz (amiről közben simán kiderülhet, hogy zsákutca).
Ez csak úgy éri meg a hoster-nek, ha olcsó húsból főz levest. Ez viszont garantálható recept a gyatra szolgáltatáshoz, és az ügyfélvesztéshez, illetve az agyfaszt kapott szakemberek elmeneküléséhez.
Ráadásul ilyenkor a finance "tervezi" az infrastruktúrát, nem a cloud architect, ami megint csak biztos bukó. És ez csak egy optimális eset volt, amit vázoltam, mert ennél csak sokkal, de sokkal szarabb forgatókönyv szokott lenni.
Ha technológiailag meg is van a tuti recept, akkor is a pénzügyi elemzés alapján elég hamar kiderül, hogy soha nem lesz rentábilis, főleg nem a piacon lévő nagy hoster-ek áraihoz képest."
"Nos amikor általánosságban így áll össze az infrastruktúrád, akkor nincs idő unatkozni:
-szar design
-nem kifirrott, illetve bug-os hypervisor
-gyári hibás, illetve az adott virtualizációs
megoldásra alkalmatlan, overcommit-ált, alultervezett és elavult szerverek
-rosszul konfigurált cluster
-bug-os OS update-ek
-virtualizációra alkalmatlamn NIC-ek, illetve hibás NIC driver-ek
-bug-os storage OS, illetve rosszul
konfigurált és alulméretezett teljesítményű storage
-bug-os switch firmware
-jóváhagyott change nélküli változtatások a
kollégák részéről
-félrekonfigurált VLAN-ok
-félrekonfigurált firewall rule-ok
-gyári hibás, illetve bug-os firewall OS, rosszul
konfigurálva
-legdurvább tényező az emberi, a kollégák hozzánemértése, és totális inkompetenciája
-hibás BIOS frissítés, ami után soha nem indul el a szervered
-hibás implementáció, ami esetleg csak sok idő után derül ki
-és még sorolhatnám
Ilyenkor egy rutin beavatkozás is képes bedönteni az egész cloud-ot, rosszabb esetben az egész infrastruktúrát.
Egy cloud-al csak addig nincs gond, amig nem nyúlsz hozzá..."
Update 2:
"Igenis van létjogosultsága, ha egy cég saját célra, saját
cloud infrastruktúrát fejleszt és üzemeltet, mert így növelni tudja a rendelkezésre állást, és a hatékonyságot, persze csak a megfelelő ésszerűségi kerteteken belül.
A probléma ott kezdődik, hogy a sok pénzügyi "zseni" félreértelmezte a a cloud-ot, és azt hitte, hogy ez az aranytojást tojó tyúk. Nem, a cloud az egy olyan technológia, ami a vendor-nak business, meg esetleg annak a hoster-nek, aki vagy 10 éve fogott bele. (nekik is egyre kevésbé éri meg, mert kipukkadt az IT lufi)
Onnantól kezdve, hogy a cloud-ot mint szolgáltatást adják el külső ügyfélnek, kezdetét veszi a minél több rókabőr lehúzása, a fillérbaszás, az ezt képviselő politika.
Innentől kezdve a felhő nem a technológiáról, nem a mérnöki megoldásokról, nem a hatékony üzemeltetésről, hanem a minden áron elérendő profitról szól.
Így összességében negatív hatással lesz a szolgáltatás
minőségére, mivel a profit oltárán bárki és bármi feláldozható (az infrastruktúra, az üzemeltetők,
az SLA, és még akár az ügyfél is).
Hülyén hangzik, de a cloud az nem több, mint egy elegáns megoldás, nem pedig az évszázad üzlete. Aki ezt nem tudja elfogadni, nos: akkor ott a kecske is megdöglik, és a káposzta is elfogy."
