Az utóbbi időben jó sokat használtam én is az egyik AI-t, azt amitől berosált a ChatGPT is... bár a főnököm pont mesélte, hogy azóta van újabb ChatGPT ami jobb bizonyos szempontokból... Na mindegy a Google Gemini-jét használtam.
És akkor miket tapasztaltam?
Igazából van itt sok elsőre lenyűgöző dolog. Tényleg úgy tud válaszolni sokszor mintha egy értelmes lény volna, többször meglepett, hogy milyen jól. Ez a dolog nagyon is hasznos tud lenni az életemben. De... aztán majd később jön a de, most még maradjunk a szép dolgoknál.
Aztán amit szeretek még AI-val kapcsolatban azok az AI videók... igen, tudom sok a szemét. De mégis ha ez tudna olyanná fejlődni, hogy a jelenlegi szintjénél jobb és hosszabb videókat lehetne készíteni... szerintem fantasztikus dolgok lehetnek ebből.
És akkor ennyi is volt a pozitívum, nézzük a negatív dolgokat, saját élményekkel... is.
A Gemini komoly baja az, hogy bár sokszor engem is lenyűgözött a válaszaival, mégis ha belementél a részletekbe akkor gyakran előjön a "hallucináció" aka marhaságokat válaszol nagy magabiztossággal.
Példák:
1. Van egy videójáték ami elég népszerű, aminek igazából van egy nagyon gazdag háttértörténete amit kb. senki se ismer igazán. Én igen, mert régen amikor nyelvvizsgára készültem azt csináltam, hogy lefordítottam a történetet gyakorlásképpen, ami kb. egy kisebb könyv hosszú volt. Szóval szinte szakértője lettem a dolognak amit szinte senki se ismer, sőt mivel tetszett a story még olyan dolgokat is csináltam, hogy meghallgattam interjúkat a játék készítőitől, akik elmondtak dolgokat, ami talán máshol sehol sincs leírva és sokaknak vannak elméleteik velük kapcsolatban, de az interjú elárulja azt amit a készítők gondolnak a dologról.
Szóval ezzel kapcsolatban kérdezgettem az AI-t és egyre mélyebbre mentem, egyre kevésbé ismert dolgokat kérdeztem és végül egy totál halandzsa, fogalmam sincs honnan jött dolgokat állított - magabiztosan-, szóval becsődölt.
2. A másik példám is a játékvilágból való... bocs a pénzügyeimet egyenlőre nem nagyon bízom rá. Szóval itt az van, hogy időnként előveszek egy rendkívül bonyolult, rendkívül sokoldalú és rendkívül hosszú ideig tartó stratégiai játékot, aminek vannak szakaszai amik szinte egy másik játéknak érződnek a korábbi szakaszhoz képest és az ember mindig tanul újat, lehetséges, hogy bizonyos szakaszok sohase jönnek elő egy játékmenetben, rendkívül asszimetrikus is lehet.
Na és most is az volt, hogy rendkívül jól álltam több szempontból is a játékban, de aztán rám borította az asztalt a játék AI és olyan helyzetbe lettem hozva, hogy az asszimetria miatt, hiába álltam jól sok szempontból, lehet elveszítek mindent.
Ezen járt az agyam szabadidőmben, hogy most mit lehetne tenni és gondoltam megkérdezem az AI-t. És az AI még erre is adott választ és raádásul nagyon logikusat is, csak az volt a baj, hogy amit írt, hogy csináljak azt lehetetlen megcsinálni a játékban, nem azért mert nehéz, hanem mert olyat írt le ami nem opció a játékban, olyat nem lehet csinálni, sohase lehetett... a gép csak hallucinálta az egészet. És az a vicces, hogy ezt úgy, hogy még rá is kérdeztem, hogy ilyet biztos lehet csinálni, eddig ilyesmit nem láttam és megnyugtatott, hogy persze, hogy lehet csinálni.
3. Aztán hogy valami komolyabbat is mondjak, ami pénzről is szól. Nemrég készültem, hogy kötök egy szerződést, olyat ami nem kevés pénzről szól és életemben csak párszor kötöttem ilyet, legutoljára több éve.
És megkérdeztem az AI-t, hogy mik a formai követelményei a szerződésnek, hogy érvényes legyen.
És leírta őket nekem, több eszembe is jutott, hogy ja igen, már emlékszem is... de aztán írt egy olyasmit, hogy "...mivel a szerződés érvényességéhez nem szükségesek tanúk..."
Ez fura volt, mert emlékeztem, hogy egyértelműen kellettek tanúk korábban.
De gondoltam, hogy talán már nem kell, évek teltek el, Orbánék talán egyszerűsítették a dolgokat. De aztán konkrétan lecsekkoltam, hogy mi az igazság és a friss követelmény és bizony továbbra is kellenek tanúk.
Írtam is az AI-nak, hogy én azt találtam, hogy kellenek tanúk.
És akkor írta, hogy ja igen, igazam van...
Szóval akkor miért lesz zsákutca az eredeti AI ígéret:
Hibázik és mindig is fog, ez a LLM-knél megszüntethetetlen. Ami még inkább veszélyessé teszi ezt, hogy a fejlesztők erre az találták ki, hogy a hülyeségeket is totális magabiztossággal állítsa. És még az ilyen egyszerű feladatoknál is hibázik, mint hogy sorolja fel egy szerződés formai követelményeit.
Ebből következik, hogy nagy cégek nem bízhatnak benne vakon. Ebből következik, hogy nem lehet kirúgni embereket úgy mint korábban ígérték. Ebből következik, hogy a cégek nem fognak hatalmasat spórolni amiért megérné nekik sokat fizetni az AI-ért.
Tehát a cégek nem lesznek hajlandók annyit fizetni mint amibe ténylegesen kerülnek az AI-k.
Merthogy az AI-k piszok drágák, a felépítésük és az üzemeltetésük is.Ráadásul hatalmas környezetvédelmi és energetikai árai is vannak a dolognak. Olyan dolgokat mondanak, hogy meg kéne duplázni az AI kedvéért az energiatermelési kapacitást, ami miatt az árám ára is hatalmasat nől majd és szupernagy mértékben pazaroljuk a véges erőforrásokat.
De maradjunk csak annál, hogy pénzügyileg mennyibe kerül... rendkívül sokba, ma még el se árulják neked az AI cégek milyen rengeteg sokba.
Viszont ha a cégek nem kapnak egy megbízható terméket ( és az LLM-ek sohase lesznek azok ), akkor hogyan is várhatnák el, hogy ezt a rengeteg pénzt hajlandóak lennék odaadni. Ha nem hasznosak, miért tennék?
Szóval megintcsak, ahogy a másik cikknél belinkeltem... az AI-é a jövő, csak éppen senki se tudja, hogy a valóságban hogyan.
Mert a valóság azt mutatja, hogy igazából szinte semennyire nem tudnak hasznosak lenni a cégeknek... ehhez képest ami a valóság az az, hogy barmi sokba kerül az igazi fenntartásuk ezeknek.
Így hát zsákutca lesz a dolog.
Ettől még lehet hasznos, számomra hasznos tud lenni, de... én ingyen kapom azt ( most még legalábbis ) aminek igazából baromi nagy ára van és ilyen magas árat én nem lennék hajlandó megfizetni.
De mondom, az én életemben klassz dolog, de tudom nem szabad benne bízni vakon mindazonáltal.
Meg kell találni a módját, hogy gazdaságos legyen ezen az igazából sokkal alacsonyabb szinten mint amit ígértek korábban, ami hasznos, de sokkal kevésbé mint mivel hitegettek minket.
Ja és az egyensúly kedvéért még... bár az AI videókban hatalmas hasznos potenciál is van, de ezután nem fogunk többet hinni majd akár még a valós tényfeltáró videóknak sem, mert lehet majd rá mondani, hogy hamis. Még közel se vagyunk ott hitelességben, de idén már láttam olyat, hogy egy újságíró totál elhitte és berakta a cikkébe az egyik AI videót, ami Maduro "elfogásáról készült".
Még mindig kint van... senki se szólt rá.
https://infostart.hu/kulfold/2026/01/07/venezuela-teljes-koru-haborut-szinleltek-ugy-rabolta-el-a-delta-force-az-elnoki-part-ujabb-reszletek
A másik durva, hogyha használja azt, amit leírt a cikkében, már az is elég lenne, hogy rájöjjön, hogy hamis a videó, de mégsem jött rá... újságíróként. Akkor a jövőben a még jobb videók a hétköznapi embereket simán át fogják tudni verni.