Dacára annak, hogy az emberek és ezen belül a fiatalok is inkább a biztonságosabb módon, vagyis nem online intéznék a pénzügyeiket, a bankok nem tudnak leállni a digitalizációs örülettel. Pedig valahol ők még szeretnének is leállni vele, mint kiderül az egyik mostani cikkből. Dehát a digitalizáció jól hangzik sokaknak és ezért jár a prémium, úgyhogy lesz digitalizáció...

Kezdjük is a kis rémecskékkel, vagyis robotokkal a bankfiókokban. Kifejezetten vicces cikknek tartom, bár nem viccnek szánták, de még a cikkszerző is megjegyzi, hogy vannak itt "kis" ellentmondások.

Az egyik legborniertabb:

Miért kell robot: "Sok embernek fontos a személyes interakció, és hiába van majdnem minden banknak online ügyfélszolgálata, sok ember számára fontos a személyes interakció és a párbeszéd."

Az embereknek azért fontos a személyes interakció mert mondjuk nagyon részletes, pontos tudásra van szükségük, amit egy ilyen robot korlátoltsága miatt nem tudna megadni és mert nem bíznak annyira az online dolgokban. Nem azért mert ... nem... egyszerűen hogy gondolhatták komolyan, hogy a személyes interakció fontossága miatt robotok kellenek?!

Ja, merthogy ez a hülyeség következett egy másik ellentmondásból:

"Pepper előnyei könnyen beláthatók, hiszen 24 órában rendelkezésre áll, nem betegszik meg, nem vesz ki szabadságot, nem megy el kávézni. Akár 24 órás ügyintézést is lehetővé tesz, arról nem is beszélve, hogy innovatív dolog egy kedves kis robotot alkalmazni. A kérdés, hogy miután egyre több ügyet el lehet intézni online, telefonon vagy egy okostelefonos alkalmazáson keresztül, ki fog a jövőben ügyfélszolgálatokra járni? Biztos, hogy megéri a beruházás egy ilyen robotba, ha nem lesz kit ellátni? Hiszen a bonyolultabb ügyekhez, például egy hitelkérelemhez az elkövetkezendő években is kell még az emberi segítség. Közben vannak már chatbotok, robottanácsadók, videós azonosítás, amivel otthonról kényelmesen lehet ügyeket intézni."

Lenne kit ellátni, de az emberek tuti nem retardált robotokra vágynak. A chatbotok pedig nagyon nem váltak be, volt róla már pár cikkem, úgy tűnik ezt a tapasztalatot is figyelmen kívül hagyták ennél a cikknél.

Azt is felhozzák, hogy tulajdonképpen a dolog sz@r, dehát akkor is ez a jövő:

"Az irány jó, bár a bemutató alapján a technológia még nem teljesen kiforrott, többször meg kellett ismételni a kérdéseket és volt, hogy félreértette Pepper. De a fejlesztések még gyerekcipőben járnak és a magyar nyelv sem könnyíti meg a robot helyzetét. És vannak még olyan megoldásra váró problémák is a hangvezérlés miatt, hogy mi történik az adatvédelemmel, ha egy bankfiókban vagy közszolgáltatónál beszélgetünk a robottal, ahol több ügyfél is van a teremben."

Hatalmas bullshitet találsz még a cikkben:

"A robotot úgy tervezték, hogy felismerje az érzelmeket és úgy viselkedjen, ami a leginkább a szituációnak megfelelő. A hanghordozás, az arcmimika és a mozdulatok alapján felismeri a beszélgetőpartnere érzelmeit és arra válaszol. A mesterséges intelligencia és a tanuló algoritmusok révén előbb-utóbb el fogunk jutni oda, hogy már a felhasználói gondolatait is ki fogja találni és feltenniük sem kell majd a kérdést - mondta el Bartha Levente, a Netlife ügyvezető igazgatója. "

Persze, majd pont egy bankban az érzelmek alapján kitalálja... áááá!!!!

Aztán volt olyan cikk is miszerint: 

"A digitális hitelezés hozza el a következő forradalmat"

Ez a cikk is teljesen figyelmen kívül hagy ennek kudarcáról szóló tapasztalatokat.

"A vállalati hitelezés a legtöbb bankban kőkorszaki folyamattal működik, egy hitelbírálatra 3-5 hetet, folyósításra három hónapot várnak átlagosan a cégek a világon. Pedig az end-to-end digitális hitelezési folyamatra való átállás brutális költségcsökkentést és profitnövekedést eredményez azoknál a bankoknál, akik már az automatizált útra léptek. Az újítók több pozitív hitelbírálat és kedvezőbb árazás mellett kisebb kockázattal hiteleznek a cégeknek - mutat rá a McKinsey cikkében."

Ismét egy figyelmen kívül hagyott tapasztalat, miszerint egyáltalán nem hozott ilyen profit növekedést a dolog ahol bevezették. Dehát el kell adni a bullshitet nem igaz?

"Ma a hagyományos bankoknál a kkv és nagyvállalati hiteleknél a hitelbírálat eredményére 3-5 hetet várnak a cégek, míg a hitelek folyósítására közel három hónapig várnak átlagosan. A McKinsey szerint közel az idő, hogy ezt a kőkorszaki és elfogadhatatlan gyakorlatot ugyanúgy elfelejtsük, mint azt, hogy egykor 3 hét volt átszelni az Antanti-óceánt. A vezető digitális bankoknál már sikerült 5 percre levinni a vállalati hitelbírálat idejét, és 24 órára a folyósítást az egyszerűbb hiteleknél."

Akárki akármit mond ez nem vezet semmi jóra, eddig is a gyakorlatban a bankok elvileg nagyon óvatos gyakorlata ellenére egyik bank válság követte a másikat, de ettől csak még nagyobb baj lesz, legfőbb később derül ki.

Mégis attól, hogy nem megy be személyesen a fickó, miért csökken így a kockázat? Talán, azért vannak jó számok, hogy mindenáron igazolják a megoldást és kicsit eleresztették a lovakat a hitelezésnél?

És feltűnik a rejtélyes erő a cikkben ami kényszeríti a bankokat mégha nem is akarják:

"A bankok félnek a túlzott automatizálástól"

"Sok nagybank tart a túlzottan digitalizált hitelbírálatoktól, és inkább a nagy részben még mindig manuális, soft tényezőket is figyelembe vevő emberi hitelbírálati folyamatuk pontosságában bízik. Azt gondolják, az ebben szerzett sokéves szakmai tapasztalatukat nem lehet kiváltani egy szoftverrel. Az egyik közép-európai banknál költségesen és sok időt igénylően több ezer tényezőt vizsgálnak meg, rengeteg hitelezési feltételt (kovenánst) szabnak meg a hitelfelvételnél, és ennek eredményeképpen a megcélzott kockázati szintet tartják fenn a hitelezésben."

Vissza is kell venni belőle:

"A céges ügyfeleket kiszolgáló munkaerőt nem váltja ki az automatikus hitelbírálati rendszer. Míg egyes szegmensekben egy önkiszolgáló rendszer bevezetése célszerű lehet, a kkv-hitelezésben sikeres bankok itt is egy személyi tanácsadóval kombinált megoldást vezettek be."

Szóval "fejlődik" a bankrendszer, épp csak az az apró alapfunkció sérül, hogy legyen biztonságban a pénzünk náluk.

A hackerek is fejlesztenek ime:

"Ujjlenyomatokat és retinaadatokat is képes lenyúlni a legújabb bankvírus"

De azért ez a jó irány mint tudjuk... Még ha nem is ez.

"Egy rendkívül kifinomult banki vírus kezdte el támadni a brazil vállalatokat, ami akár a felhasználó biomatikus adatait (pl. ujjlenyomat, retina, arckép) is ellophatja - derítették ki az IBM X-Force biztonsági szakemberei. "

A biometrikus megoldásban meg az a klassz, a kényelmessége mellett, hogy nem tudod megváltoztatni miután ellopták mint a PIN-kódot, tehát teljesen használhatatlanná válik a megoldás. És hála az okostelefonokba épített ilyen megoldásoknak, hamarosan szinte mindenkiét fogják tudni. És igen, ha lenyúják ezeket az adatokat akkor fel tudják használni:

"A vírus a biometrikus azonosítást is át tudja verni, ha van ilyen hitelesítésre szolgáló eszköze az ügyfélnek, a CamuBot üzemeltetői egy saját driver telepítésével egyszerűen lenyúlják az ügyfél biometrikus adatai által generált kódot és felhasználják a belépésre."

Pedig mennyiszer hallottad, hogy ez lehetetlen.

"...hasonló sémák működnek Európában is, ilyen például a TrickBot, a Dridex és a QakBot is."

A rosszfiúk (igazából sokszor titkosszolgálatok) sosincsenek lemaradva. Ezek a rendszerek sérülékenyek és azok is maradnak.

Személyesen is bánhatod, de az egész rendszer bedönthetőségének biztos volta is mutatja, hogy ez társadalmilag se egészséges.